Voor eind dit jaar moeten alle provinciale staten zich uitgesproken hebben over recent getekende onderhandelingsakkoord natuur. Een akkoord tussen staatssecretaris Bleker en de provincies, waarmee het rijk de verantwoordelijkheid voor het natuurbeleid decentraliseert naar de provincies. Dit echter zonder daarbij de benodigde gelden en middelen mee te leveren. Een pure bezuiniging dus ten koste van de natuur. De effecten zullen diep ingrijpend zijn. Ook in Noord-Holland. Natuur verarmt en verdwijnt. Kortzichtig kabinetsbeleid maakt de wereld steeds grijzer voor de komende generaties.
GroenLinks vreest dat veel provinciale staten uiteindelijk toch maar instemmen met het akkoord omdat ze denken anders helemaal met lege handen te staan. Daarom heeft GroenLinks in Noord-Holland een groot aantal vragen naar de inschattingen van die effecten voor de natuur in Noord-Holland gesteld. Om een voor iedereen duidelijker beeld te krijgen wat een bezuiniging van meer dan 70% zal betekenen voor de natuurlijke omgeving van de Noord-Hollander. Want het akkoord is duidelijk over wat de kortingen zijn, maar absoluut niet over de betekenis en de ernst van de effecten.
De tekst van de Statenvragen is hier te lezen:
Het onderhandelingsakkoord decentralisatie natuur
Het onderhandelingsakkoord decentralisatie natuur roept veel vragen op.
Hoewel velen ervan nog verdere uitwerking zullen behoeven, is het voor de
discussie in november in de Staten over het al dan niet accepteren van het
akkoord toch noodzakelijk de mogelijke effecten al grotendeels en snel in
beeld te hebben. Daarom hieronder de volgende vragen die soms meer om een
vraag naar inschattingen en verwachtingen gaan, dan om al helder weer te
geven feiten.
Vragen:
Inleidend:
1. Eerste vraag is wat er volgens GS verbeterd is in dit
onderhandelingsakkoord in vergelijking met wat er in eerdere fasen voorlag?
2. In het inleidend stuk van het akkoord wordt gesproken van de
herijkte EHS, die gerealiseerd moet worden volgens de afspraken in het
akkoord. Welk beeld hebben de onderhandelingspartners van een herijkte EHS,
behalve dan dat die kleiner zou zijn dan de oorspronkelijk bedoelde? Wat kan
dat betekenen voor Noord-Holland? In hoeverre gaat de hier bedoelde
herijking verschillen van de herijking die NH in 2010 zelf heeft
vastgesteld? Betekent het dat die herijking overgedaan gaat worden, of in de
kast gestopt en vervangen door een geheel nieuwe? Hoe zou dat kunnen gaan
uitwerken in oppervlakten en gebieden. En wat is daarbij de invloed van het
rijk ic Bleker op deze herijking? Meer algemeen: in hoeverre kan en wil de
provincie de EHS, zoals beschreven in haar eigen rapport 'Ecologische
hoofdstructuur; stand van zaken herijking en toekomst' maart 2010 nu nog
uitvoeren? Wat wel en wat niet?
3. In het stuk wordt onderscheid gemaakt tussen N2000 en EHS. Landelijk
valt N2000 op land grotendeels binnen de EHS, maar de EHS is uiteindelijk
ongeveer 2x zo groot. M.a.w. er is nog heel veel EHS buiten N2000. Hoe ligt
die verhouding in Noord-Holland? Worden EHS gebieden in Noord-Holland
geschrapt? Hoeveel herijkte EHS valt er buiten de N2000? Wat zijn precies de
bevoegdheden en beleidsruimte van de provincie door dit akkoord voor de EHS
buiten N2000? Is de provincie daar vrij om meer of minder te doen?
Internationale verplichtingen:
4. In tegenstelling tot wat onder internationale verplichtingen staat,
namelijk dat er geen termijn is gesteld aan het realiseren van de EU doelen
voor Natura 2000, heeft de EU wel degelijk termijnen gesteld aan de
realisatie van N2000 doelen, zoals voor de aanpassing van wetgeving, de
selectie en aanwijzing van gebieden, de formulering van doelen voor de
habitats en soorten, het maken van managementplannen. Welke EU-doelen die
niet aan een termijn zouden zijn gesteld worden hier dan eigenlijk bedoeld?
Als er nu geen termijn meer zou gelden voor die doelen, is de provincie dan
ineens helemaal vrij in de termijn voor het bereiken daarvan? En wat zijn de
verwachtingen en voornemens van Noord-Holland hiervoor? Welke verplichtingen
gelden wel dan tot 2021, waaraan voldaan zou moeten worden?
5. Gesproken wordt van mogelijke andere maatregelen die ingezet zouden
kunnen worden, naast de herijkte EHS om de internationale doelen te halen.
Is al enigszins duidelijk wat voor soort maatregelen men dan voor ogen
heeft?
6. Wat wordt precies bedoeld met 'scherpe prioriteitstelling'. Geldt
dat de provincie nu bij alle natuurbeleid voorrang moet gaan geven aan
N2000? Welke ruimte, ook financieel, blijft er dan nog over om aan al die
andere vormen van natuurbeleid, waaronder EHS buiten N2000 en de taken
genoemd onder vervallen rijkstaken, te werken? Wordt beseft dat zorg voor de
EHS buiten N2000 - en zelfs zorg voor natuur buiten de EHS - voor een aantal
soorten en habitats van N2000 een voorwaarde is voor het bereiken van de
doelen binnen N2000 gebieden? Heeft de provincie een inzicht in wat er
buiten de N2000 gebieden aan bescherming van habitats en soorten van N2000
moet gebeuren om de doelen te bereiken?
7. Heeft de provincie enig inzicht in de consequenties van de
verantwoordelijkheidsverdeling tussen rijk en provincie inzake van gebleken
nalatigheid? Het is allemaal niet erg concreet geformuleerd. Dus valt te
bepalen wanneer er dan sprake kan zijn van nalatigheid? Hoe groot kunnen
boetes van de EC uitpakken bij nalatigheid? Hoe denkt de provincie zich voor
te bereiden op dergelijke boetes?
Termijn van afronding:
8. Wat wordt precies bedoeld met afronding EHS in 2021? Gaat het dan
over de definitieve begrenzing, dat de aankoop geregeld is, dat een gebied
ingericht is, dat er beheer geregeld is, of doelstellingen bereikt zijn, of
puur alleen over het aanwezig zijn van een provinciale verordening?
Toekomstige financieringsbehoefte:
9. Kan de provincie een overzicht geven van de grondtransacties die
voor Noord-Holland het gevolg zijn van de afspraken in het akkoord rond de
verwervingsopgave en de inrichtingsopgave? Hoe denkt de provincie gronden
van particuliere) terrein beherende organisaties te kunnen inzetten?Wat is
het aandeel voor Noord-Holland in de ruilgronden?
10. Ook Noord-Holland heeft, net zoals de in het akkoord genoemde
Oostvaarderswold (Flevoland) robuuste ecologische verbindingszones gepland:
'Van kust tot kust' en 'Groene ruggengraat'. Mag Noord-Holland die nu
zelfstandig verder ontwikkelen, net zoals Flevoland? Wil de provincie dat en
wil de provincie daar de middelen voor reserveren?
11. Hoe schat GS haar aandeel in de 100 mln vanaf 2014 voor het beheer
van de EHS in. Het is meer dan niets, maar welk deel en in welke kwaliteit
kan er naar schatting mee beheerd worden? Wat zou een versobering in kunnen
houden, in de richting van minder of van gerichter?
12. Welke belemmeringen in de wet- en regelgeving ziet GS, die volgens
het akkoord door het rijk in overleg met de provincies weggenomen zouden
moeten worden?
Uitvoering:
13. Welk deel van DLG komt naar de provincie, hoeveel fte (van de 400)
en hoeveel middelen (van de 41 mln) en zijn deze middelen voldoende? Welk
deel van de genoemde middelen voor uitvoeringskosten DR en nVWA gaan naar
NH, wat moet daarvan allemaal gefinancierd worden, en wat kunnen de genoemde
bezuinigingen vanaf 2014 voor Noord-Holland gaan betekenen?
14. Hoe kijkt GS aan tegen het mechanisme dat uitvoeringskosten die
gedecentraliseerd worden naar de provincie eerst via een
decentralisatie-uitkering gaan en vervolgens na 2014 opgenomen worden in de
algemene uitkering van het provinciefonds?
Afronding ILG:
15. Wat gaat de afrekening van het ILG naar inschatting voor
Noord-Holland betekenen?
Vervallen rijkstaken:
16. Wat gaat de provincie doen m.b.t. de vervallen rijkstaken, voorzover
die ook voor Noord-Holland van belang waren? Kan de provincie bij de taken
welke zij denkt te willen laten vervallen en welke zij overneemt en welke
middelen daarvoor beschikbaar zijn. Welke van deze taken zijn ook van belang
voor de realisatie van de doelen voor N2000, met name voor habitats en
soorten van Habitatrichtlijn en de Vogelrichtlijn die ook buiten N2000
gebieden voorkomen (o.a. leefgebiedenbenadering, overige natuur, nationale
parken, nationale landschappen, robuuste verbindingen, milieukwaliteit EHS).
En welke taken zijn van belang voor de verdere realisatie van de EHS? In
hoeverre kan de provincie verantwoordelijkheid op zich nemen voor de
milieukwaliteit EHS als het om nationale milieuverplichtingen (nationale
luchtkwaliteitsnormen, rijkswateren, Kader Richtlijn Water etc) gaat?
Bijlage:
17. Hoe kijkt GS aan tegen de rij bevoegdheden die de provincie via het akkoord er bij krijgt in de context van het voorafgaande, dwz waar treden knelpunten op in de financiering van deze taken, waar berekeningen aangeven dat het om een derde gaat van wat nodig zou zijn? En hoe dat aangepakt zou kunnen worden?