In een interview met het Parool van 4 mei zegt staatssecretaris Schultz dat er geen zesde baan voor Schiphol nodig is. Dat is in tegenspraak met de bewering van Gedeputeerde Staten dat juist deze staatssecretaris aan hen heeft verzocht de ruimtelijke reservering voor een zesde en zevende baan te verlengen. GroenLink statenlid Klaas Breunissen wil opheldering en heeft er schriftelijke vagen over gesteld.
Schriftelijke vragen
Ruimtelijke reservering voor nieuwe landingsbanen Schiphol
Amsterdam/Haarlem, 6 mei 2006
In het Parool van 4 mei 2006 staat op de voorpagina een artikel onder de kop: ‘Geen zesde baan voor Schiphol’. De eerste regels van het betreffende artikel luiden: ‘Schiphol zal ook in de toekomst geen zesde baan nodig hebben. Ook een luchthaven in zee is geen alternatief. Het is beter goedkope vluchten en charters naar Lelystad te verplaatsen. Dat zegt staatssecretaris Melanie Schultz van Haegen van Verkeer en Waterstaat vandaag in een interview met Het Parool.’
In het eigenlijke interview op pagina 12 van de krant wordt staatssecretaris Schultz als volgt geciteerd: ‘Mijn persoonlijke mening is dat ik betwijfel of er een zesde baan komt. Die baan geeft meer zekerheid, maar is een grote investering. Ik denk dat selectiviteit en het verplaatsen van delen van het luchtverkeer naar Lelystad beter zijn.’
In Voordracht 18 dd 28 februari 2006, betreffende de ‘Partiële herziening streekplan Noord-Holland Zuid, voortzetting planologische reservering banenstelsel Schiphol’ (behandeld in de vergadering van Provinciale Staten op 27 maart 2006) schrijven Gedeputeerde Staten op pagina 1: ‘De Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat en de Schiphol Group hebben najaar 2005 gevraagd de planologische reservering voor het banenstelsel Schiphol te verlengen’.
Het interview van de staatssecretaris met het Parool van 4 mei is aanleiding voor ondergetekende om namens de statenfractie van GroenLinks de volgende schriftelijke vragen te stellen aan het college van Gedeputeerde Staten.
1. Gedeputeerde Staten schrijven op 28 februari aan Provinciale Staten dat de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat aan GS heeft gevraagd de ruimtelijke reservering voor de aanleg van een zesde en zevende baan op Schiphol te verlengen, terwijl diezelfde staatssecretaris in het Parool van 4 mei zegt dat een zesde of zevende baan niet nodig is. Kunt u dit verschil in standpunt van de staatssecretaris verklaren?
2. Op welke wijze heeft de staatssecretaris u in het najaar van 2005 gevraagd de planologische reservering voor het banenstelsel van Schiphol te verlengen? Heeft u daarvan een schriftelijk verzoek van de staatssecretaris en kunt u een kopie daarvan aan ons verstrekken?
3. Bent u van mening dat de planologische reservering voor het banenstelsel van Schiphol tot medio 2008, zoals door Provinciale Staten in meerderheid op 27 maart onderschreven, zijn zin heeft verloren na de uitspraken van de staatssecretaris in het Parool van 4 mei?
Het lid van Provinciale Staten,
Klaas Breunissen (GroenLinks)