Uit een onderzoek van TNO blijkt dat de omlegging van de N201 bij Aalsmeer en Uithoorn leidt tot een grotere uitstoot van vieze lucht dan het niet omleggen van die weg. Toch hebben Gedeputeerde Staten het bestemmingsplan dat die omlegging mogelijk maakt, onlangs goedgekeurd met een beroep op de saldobenadering. Reden voor Klaas Breunissen en Cheryl Braam daarover schriftelijke vragen te stellen.

Op 23 augustus hebben Gedeputeerde Staten het bestemmingsplan goedgekeurd, dat de omlegging van de N201 bij Aalsmeer en Uithoorn planologisch mogelijk maakt. Volgens GS is dit bestemmingsplan juridisch houdbaar omdat het gebaseerd is op de saldobenadering voor luchtkwaliteit, zoals mogelijk gemaakt door het op 5 augustus van kracht geworden Besluit Luchtkwaliteit 2005 van de regering. Volgens dat Besluit kunnen plannen doorgaan als op basis van gedegen onderzoek is aangetoond dat per saldo de luchtkwaliteit voor veel mensen verbetert. Een onderzoeksrapport van TNO toont volgens GS aan dat de omlegging van de N201 leidt tot een dergelijke verbetering van de luchtkwaliteit ter plaatse. De statenfractie van GroenLinks heeft het onderzoeksrapport van TNO bestudeerd en constateert dat omlegging van de N201 leidt tot een grotere uitstoot van vieze lucht dan het niet omleggen van de weg. Op grond van het reglement van orde stellen ondergetekenden daarover de volgende schriftelijke vragen aan GS.

  1. Is onze conclusie juist dat zonder omlegging van de N201 de luchtkwaliteit in de regio zodanig zal verbeteren (door allerlei milieumaatregelen) dat het aantal adressen (woningen en bedrijven) waar de etmaalgemiddelde grenswaarde voor fijnstof wordt overschreden, zal dalen van ruim 28.000 naar 127 (tabel 4.1, p. 15 TNO-rapport)?
  2. Is onze conclusie juist dat de omlegging van de N201 maar een zeer gering effect heeft op het verminderen van het aantal woningen waar de grenswaarden voor fijnstof en stikstofdioxide worden overschreden? Het gaat hierbij om enkele woningen. Volgens tabel 4.1 op pagina 15 zal de jaargemiddelde grenswaarde voor stikstofdioxide in het jaar 2010 worden overschreden bij 23 woningen als de N201 niet wordt omgelegd en bij 21 woningen als de weg wel wordt omgelegd (een verbetering van 2 woningen). Voor het jaar 2020 is het verschil 7 woningen (15 resp. 8 woningen). Wat betreft fijnstof zijn er 2010 en 2020 geen woningen waarbij de jaargemiddelde grenswaarde voor fijnstof wordt overschreden, of de N201 nu wel of niet wordt omgelegd. (Overigens is er wel een verschil als het gaat om overschrijding van de etmaalgemiddelde grenswaarde voor fijnstof: 21 woningen resp 1 woning minder in 2010 resp 2020 ten gevolge van omlegging van de weg.)
  3. Het is heel wel denkbaar dat de omlegging van de N201 leidt tot vermindering van de gemiddelde concentratie vervuilde lucht per adres/woning dan wanneer de weg niet wordt omgelegd. Is dat juist en zo ja, heeft u daarover preciezere gegevens?
  4. Is onze conclusie juist dat omlegging van de N201 leidt tot de uitstoot van méér vieze lucht dan wanneer de weg niet wordt omgelegd? Volgens tabel 3.1. op pagina 13 leidt omlegging van de N201 tot een jaarlijkse uitstoot van fijnstof in 2010 van 90,9 ton, terwijl die uitstoot 4 ton minder is (86,1 ton) als de weg niet wordt omgelegd. Voor 2020 is dat verschil 7 ton. De vergelijkbare cijfers voor stikstofoxide zijn 62 ton voor 2010 en 81 ton voor 2020 meer uitstoot bij omlegging van de weg.
  5. Is onze conclusie juist dat de door u gehanteerde saldobenadering feitelijk neerkomt op 2 resp 7 minder woningen waarin 2010 resp 2020 de jaargemiddelde grenswaarden voor stikstofdioxide worden overschreden, als de N201 wordt omgelegd?
  6. Vindt u de afname van 2 resp 7 minder woningen waar de grenswaarden voor stikstofdioxide worden overschreden in 2010 en 2020 (en 0 woningen verschil als het gaat om de grenswaarden voor fijnstof), een verbetering vergeleken met de toename van de uitstoot van 62 resp. 81 ton stikstofoxiden en 4 resp 7 ton fijnstof in 2010 en 2020 door omlegging van de N201? Hoe saldeert u dat?
  7. Op 17 mei hebben GS volgens hun openbare besluitenlijst besloten onder een aantal voorwaarden de saldobenadering toe te staan bij ruimtelijke besluiten ‘daar waar op basis van gedegen onderzoek kan worden aangetoond dat de luchtkwaliteit per saldo verbetert’. Bent u van mening dat het TNO-onderzoek aantoont dat omlegging van de N201 ‘de luchtkwaliteit per saldo verbetert’?
  8. De voorwaarden die GS aan de saldobenadering stellen zijn, eveneens volgens hun besluit van 17 mei, ‘dat adequate maatregelen op projectniveau zijn genomen en luchtkwaliteitsplannen door gemeenten zijn vastgesteld waaruit blijkt dat in 2010 de grenswaarden kunnen worden behaald’. Is aan die voorwaarden voldaan?
  9. Wanneer zal de Raad van State een oordeel geven of de door u gehanteerde saldobenadering in overeenstemming is met de Europese richtlijnen voor luchtkwaliteit?

De leden van Provinciale Staten,

Klaas Breunissen (GroenLinks)
Cheryl Braam (GroenLinks)