Landal-vakantiepark in werelderfgoed?

De Statenfractiefractie van GroenLinks is ernstig bezorgd over de plannen voor de bouw van een Landal-vakantiepark van ruim tachtig huisjes bij het Fort benoorden Spaarndam tussen Velsen en Haarlem. Kan dat allemaal maar zo gezien de grote cultuurhistorische, ecologische en ruimtelijke waarde van die plek? De locatie heeft immers niet voor niets de status van nationaal landschap, werelderfgoed, rijksbufferzone en recreatiegebied. Statenlid Klaas Breunissen heeft daarover de onderstaande schriftelijke vragen gesteld aan het college van Gedeputeerde Staten.

Amsterdam/Haarlem, 18 februari 2010

Aan de voorzitter van Provinciale Staten,

Ondergetekende stelt op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde van Provinciale Staten van Noord-Holland de volgende schriftelijke vragen aan het college van Gedeputeerde Staten.

Klaas Breunissen, statenlid voor GroenLinks

1. Bent u betrokken bij de planontwikkeling voor de vestiging van een vakantiepark met ruim tachtig huisjes van Landal Greenparks in het munitiebos bij het Fort benoorden Spaarndam tussen Velsen en Haarlem? Zo ja, op welke wijze?

2. Bent u met ons van mening dat het munitiebos grote cultuurhistorische waarde (als onderdeel van het Fort benoorden Spaarndam en de Stelling van Amsterdam), grote ecologische waarde (vanwege de aanwezigheid van diverse beschermde diersoorten aldaar) en grote ruimtelijke ordeningswaarde is (als groene buffer tussen Velsen en Haarlem) heeft?

De locatie van de mogelijke vestiging van een Landal vakantiepark – het munitiebos - ligt in recreatieschap Spaarnwoude.

3. Komt de medewerking van het recreatieschap aan de planvorming voor een vakantiepark voort uit de behoefte van het recreatieschap aan extra inkomsten? Om hoeveel extra inkomsten zou het gaan?

4. Bent u met ons van mening dat het belangrijkste doel van recreatieschappen is het verschaffen van recreatieve mogelijkheden voor bewoners uit de directe omgeving en níet voor het verschaffen van verblijfsrecreatie (overnachtingsmogelijkheden) voor mensen van verder weg?

5. Bent u met ons van mening dat bij de zoektocht van recreatieschappen naar extra inkomsten moet worden gewaakt voor verstening en vercommercialisering van de recreatiegebieden, omdat vrije toegankelijkheid van natuur en landschap in de recreatieschappen voorop staat?

6. Op welke wijze is door het recreatieschap de locatie munitiebos afgewogen tegen andere locaties in het gebied, bv tegen de ecologisch minder waardevolle Zuiderscheg?

De locatie van de mogelijke vestiging van een Landal vakantiepark – het munitiebos – is onderdeel van nationaal landschap én werelderfgoed Stelling van Amsterdam. Daarvoor geldt het beleid behoud-door-ontwikkeling.

7. Is bij bebouwing van het munitiebos met ruim tachtig vakantiewoningen nog wel sprake van een zorgvuldige balans tussen behoud en ontwikkeling of is er sprake van overontwikkeling?

8. Kan met het verdwijnend onderscheid tussen recreatiewoningen en reguliere woningen worden voorkomen dat mettertijd in het munitiebos een gewone woonwijk ontstaat?

De locatie van de mogelijke vestiging van een Landal vakantiepark – het munitiebos – is onderdeel de rijksbufferzone Amsterdam-Haarlem.

9. Is bebouwing van het munitiebos met ruim tachtig vakantiewoningen niet in strijd met de primaire doelstelling van rijksbufferzones om te voorkomen dat stedelijke gebieden aan elkaar groeien, in dit geval Velsen en Haarlem?

10. In rijksbufferzones zijn volgens het rijksbeleid recreatieve ontwikkelingen mogelijk, bestemd voor dagrecreatie. Dat botst toch met de bouw van ruim tachtig woningen voor verblijfsrecreatie?